Мы не можем ждать милостей от природы?
Сразу в продолжение начатой темы обсудим одну из типичных ошибок, совершаемых людьми и приводящей ко многим печальным последствиям. Это касается и здоровья человека, и здоровья нашей планеты.
По сути, вопрос сводится к тому, кто прав — Создатель давший (пославший) нам то или иное явление (которое может быть и испытанием), или мы, не согласные с этим и желающие его изменить. Для многих при такой постановке сразу возникает ответ, что конечно — Создатель. Но, к сожалению, далеко не для всех. Не все ставят знак равенства между Создателем и Природой. Среди тех, кто такой знак все же ставит, найдется много людей, которые не всегда согласятся и смиряться со сложившейся ситуацией. И надо ли смиряться? Где граница разумного смирения и беспомощности?
В приведенной нами цитате Мичурина, с одной стороны, содержится вызов, и его пытались делать многие «великие» первооткрыватели, скрещивающие кукурузу с пшеницей и поворачивающие реки вспять. С другой стороны сам Мичурин труженик, своим трудом и с использованием данных человеку созидательных способностей, показавший возможности конструктивного созидания.
Где мы творим во имя блага, а где мы «учим и ставим на место» непокорный организм и окружающую нас природу?
Вряд ли авторы могут дать на это ответ. Скорее всего, каждый человек должен искать его сам и сам отвечать за свои действия. Постараемся сформулировать некоторые принципы поиска такого ответа применительно к вопросам здоровья. В последующих разделах мы будем неоднократно возвращаться к этой теме. Основные положения рассмотрим здесь.
При появлении первых симптомов неблагополучия в своем здоровье неискушенный в вопросах медицины человек, конечно же, обращается к официальной медицине. Наш взгляд на роль и значение традиционной и нетрадиционной медицины в современном обществе мы вкратце ранее уже определили. Интересно мнение одного из знаменитых американских врачей-гомеопатов Кэрролла Данхэма, практиковавшего в 1851-1877 годах. Вот как он оценивал состояние официальной медицины того времени и какие надежды на развитие медицинской науки высказывал. После цитат Кэрролла Данхэма мы даем наши комментарии.
«…Понятно, что успешное развитие терапии должно в результате приводить к устойчивому снижению смертности…» — сейчас это наблюдается только в некоторых отраслях (кардиология и др.). Общая же продолжительность жизни в России не растет. Хотя ясно, что в этом ответственна не только медицина.
«…Профессор Беннет в своей работе по клинической медицине отмечает «значительные успехи» в лечении таких болезней, как апоплексия, пневмония, плеврит, сифилис, оспа, туберкулез болезнь Брайта и фавус, напрямую связывая эти успехи не с появлением новых методов лечения, а с отказом от принятых прежде способов лечения, которые он признает ошибочными и даже вредными». «….Таким образом, успехи традиционной (нетрадиционной или официальной в нашей редакции) медицины являются следствием отмены порочных методов лечения, то есть они основаны не на положительных научных достижениях, хотя от этого они заслуживают не меньше благодарности со стороны страждущего человечества. Любое улучшение отвечает правилу: «Перестань причинять зло, научись делать добро»….» а это как раз соответствует нашей теме. Похоже, что и в наше время это остается весьма актуальным.
«…Наступит время, когда работу врача будут оценивать по тому, насколько успешно он сохраняет здоровье, а не по тому, как хорошо он восстанавливает его, и к нему будут обращаться за советом, как болезнь предотвратить, а не вылечить ее…..Когда придет это время, аптекарей останется совсем немного.» А вот по поводу аптекарей похоже все наоборот! Уж больно сильно сплелись в наше время коммерция и фармакология!
Все это было написано 150 лет тому назад! Много чего изменилось за эти годы в отдельных отраслях медицины, но стали мы при этом более разумными по отношению к своему организму? Совершаем ли меньше ошибок в своих желаниях заставить организм вести так, как это мы считаем нужным? Вряд ли!
Чего только стоит рекламная кампания «Мезима» — лекарства от переедания !? Что мы лечим? Бедный организм пытается нам сказать, что мы его изнасиловали большим количеством пищи, но мы стоим на своем: «Молчи несчастный, на — получи «Мезим» и ешь дальше». Извините за грубость, но в данном случае хочется сказать: «Жрать надо меньше, а не лечиться».
А «Кларитин», который в рекламном ролике дает «заботливая» мамаша своему ребенку, чтобы он спокойно ел клубнику. Организм ребенка болен, он нуждается в терапии, но мы стоим на своем: «Клубника тебе нужна, она тебе полезна».
А любые стимулирующие средства?
Одной из основ гомеопатии является учение основоположника этой науки С.Ганемана о первичном и вторичном действии. Этот принцип применим ко многим процессам в окружающем нас мире. К человеку, к нашей планете и т.д. Любое воздействие оказывает некоторую реакцию организма — это первичная реакция. Но после этого самостоятельно возникает вторичная реакция, противоположного действия.
У нас плохое настроение, мы выпиваем немного алкоголя и, первичным действием, улучшаем настроение. Но проходит какое-то время, и настроение начинает ухудшаться. Дозу повторяем или усиливаем. Дальнейший сценарий многим понятен.
Если мы долго смеемся, то вторичным действием у нас может начаться депрессивное состояние. И наоборот, если мы плачем, то вторичным действием получаем облегчение. Подобных примеров можно привести бесчисленное множество. Каждый внимательный человек может сделать это самостоятельно.
Разумный подход к своим поступкам, на наш взгляд, состоит в понимании не только ожидаемого положительного результата от своих действий, но и в понимании следующих за этим последствий. Если мы не понимаем этой второй части, значит, мы не до конца понимаем то, что делаем. А ведь единство первичного и вторичного действий — это закон Природы!
Из этого закона мы выводим, что любая стимуляция своим вторичным действием имеет угнетение (депрессию) данной функции. Загнанную лошадь можно подстегнуть, но надолго ли ее хватит? Да, когда мы уходим от врага и можем погибнуть на карту поставлена жизнь. Главное уйти, а потом отдохнем и восстановимся. В этом случае стимуляция оправдана или даже необходима.
Но так ли это всегда? Мы стимулируем с помощью кофе себя утром, чтобы быстрее включиться в ритм нашей жизни. Стимулируем каждый день. Подгоняем, подгоняем….. А потом обнаруживаем, что уже загнали организм.
Или «уезжая в отпуск, возьмите «Гриппферон»». В отпуске мы что, работаем? Нам угрожает опасность, а после возвращения она перестанет угрожать? «Гриппферон» это иммуномодулятор (по сути, стимулятор иммунной системы), который полезен на этапе высокой вероятности заражения вирусной инфекцией. При поездке в дальние края, особенно при перемене климата возникает большая нагрузка на организм, связанная с его адаптацией к новым условиям. Это действительно ослабляет и иммунную систему, и повышает вероятность различных заболеваний. Но мы вернулись домой через 2 недели (сегодня редко кто ездит на больший срок) и, не успев адаптироваться до конца к новым условиям, начинаем опять адаптироваться — уже к старым условиям. И адаптация эта происходит на фоне новых после отпускных стрессов на работе и дома. И что же делать на этом этапе? А если уже настала осень — «сопливый» период? Опять стимулироваться? А когда организм отдохнет, восстановится?
И как же понять кто прав? Тот, кто предлагает действовать, или тот, кто отговаривает?
На этот счет есть хорошая шутка (анекдот): «Скажи, пожалуйста, сколько будет дважды два: четыре или пять?» Ответ: «А мы продаем или покупаем?»
Нужно всегда помнить, что заболевший или старающийся не заболеть человек — всегда покупатель! Предлагающая сторона – продавец.
Итак, что же делать, если появились признаки болезни.
Первое — не спешить принять самостоятельное решение. Если, по мнению специалистов, симптомы не угрожают прямо сейчас жизни, дождаться получения более полной картины ситуации. Многие тяжелые хронические заболеванию по нашим наблюдениям являются следствием поспешных активных терапевтических действий.
Исходим из того, что организм (Природа) умнее всех нас и через болезненные симптомы совершает какое-то разумное действие. Нужно постараться понять, в чем заключается эта разумность. Если это сигнал о помощи, то нужно эту помощь оказать.
Рассмотрим некоторые примеры.
У конкретного человека поднялась температура. Первое, что часто мы делаем — это принимаем жаропонижающие средства и понижаем температуру. Опять мы исходим из того, что организм совершил ошибку, подняв температуру тела. Тем более с высокой температурой нам не комфортно. То есть мы считаем, что лучше владеем ситуацией, чем наш организм. Мы умнее его!? Конечно же, нет. С помощью высокой температуры организм борется с инфекцией. Снижение температуры мешает организму бороться и увеличивает риск осложнений. Если заболевший человек относительно молод и силен, то снижение температуры является плохой практикой и не имеет под собой никаких разумных оснований. Другое дело, если заболевший человек пожилой или сильно ослабленный. В этом случае высокая температура может привести к критической ситуации и угрожать жизни человека.
Очень много примеров можно найти по отношению к системам выделительным. В частности, коже и слизистым оболочкам. Первое, что мы делаем при простудных заболеваниях — это подавляем выделения из носа. При этом мы забываем, что слизистая носа — это выделительная система, через которую организм выбрасывает токсины. Борясь с инфекцией, организм выбрасывает продукты распада микроорганизмов (вирусов и бактерий), в частности, через слизистую носа. А мы пытаемся закрыть этот выброс. Так куда же денутся токсины? Что в этом случае делать организму? Ответ на этот вопрос можно легко найти, если представить себе, что при пищевом отравлении и поносе мы закрыли выход кишечника, например, просто механически. Дальше, наверное, все понятно.
Вопрос, помогаем мы организму или вредим, будет еще рассматриваться и далее, в частности, в разделе, посвященном эволюции (изменению) симптомов в процессе заболевания и излечения.
Сейчас важно понять, что все в этом мире разумно. Только не всегда удобно и приятно по отношению к нам. И не надо спешить совершать насилие над Природой.