Прививки, косметология и др.

Яндекс.Метрика

NewImage

Прививки, косметология и др.

Как мы показали в предыдущем материале, все люди в той или иной степени имеют хроническую болезнь. Эта болезнь «живет» своей жизнью, прогрессируя или деградируя. Ее развитию, кроме всего прочего, способствуют различные внешние нагрузки и искусственные внедрения в функционирование организма. Наши попытки обезопасить себя или облегчить свою жизнь и являются часто этими самыми вмешательствами, способствующими развитию болезни.

О прививках мы коротко уже вспоминали. Например, когда говорили о миазмах. Миазмы, это «загрязнения» вяло текущими и хроническими заболеваниями, передающиеся различными путями. Поэтому любая прививка – это отягощение миазмом. Человек с некоторой вероятностью избавляется от острого течения заболевания, но наверняка приобретает отягощение хронического заболевания. Или, мы в большой массе населения избегаем возможности возникновения острых заболеваний у части людей ценой усиления хронических болезней у всех «охваченных прививками».

Мы уходим от редких очень тяжелых случаев ценой отягощения всех прививаемых.

С позиций большого социума такая тактика оправдана. Мы получаем стабильность в обществе и избегаем эпидемий, нарушающих наш ритм жизни. Но с позиций индивидуума мы, сохраняя стабильность во всем обществе, часто уменьшаем уровень его личного здоровья.

О прививках сейчас говорится много и их сторонниками, и противниками. С одной стороны, человечество давно уже не знает эпидемий оспы и чумы. Но с другой, растет уровень онкологических заболеваний. Однозначно утверждать, что рост онкологии связан с прививками мы не можем, но основания для этого имеются. Кроме того, нельзя также и утверждать, что ликвидация таких опасных заболеваний, как чума и оспа, обязана вакцинации, а не значительному улучшению гигиены и уровня жизни (качества питания, жилищных условий, физических нагрузок) большей части населения многих стран.

Среди активных противников массовой иммунизации можно назвать, например, Александра Котока и Галину Червонскую. Они посвятили теме прививок, в частности, следующие книги: Беспощадная иммунизация/ А.Коток, М.: Гомеопатическая Медицина, 2004. – 448с., Прививки: мифы и реальность: Основы вакцинологии/ Г.П.Червонская.- М.: Б.и., 2002. – 415с.

При желании читатель может сам подробно познакомиться с этим материалом. Мы же очень коротко сформулируем свое видение этой проблемы.

То, что прививка является искусственным заражением, уже следует из ее названия. Значит, мы усиливаем миазматическую отягощенность и хроническую болезнь. Некоторые люди могут себе это «позволить» при условии их высокого уровня здоровья. Но кто знает этот уровень?

Риск заболеть и потерять свое здоровье является вероятностным процессом. Мы можем заболеть, а можем и не заболеть. Прививаясь, мы точно заболеваем, только «слегка». А кто-то и не «слегка».

Что нам дает искусственная болезнь в плане защиты зависит от нескольких факторов.

Во-первых, не у всех людей одна и та же доза вакцины сформирует адекватный отклик иммунной системы. Если прививать хорошо, то дозу нужно подбирать индивидуально. А кто это делает? Может быть, кто-то такое видел?

Потом не все вакцины эффективны против актуальных возбудителей. Вирус гриппа, например, настолько быстро и легко видоизменяется, что весьма сомнительна попытка за ним угнаться. Найти честные аргументы за прививку в период массовой вакцинации совершенно не реально. Ведь за такими кампаниями стоят просто баснословные деньги и политика.

Интересно, что сомнения в целесообразности подобных мероприятий высказывали уже давно. Если А. Котка и Г. Червонскую вряд ли можно отнести к признанным официальной медициной авторитетам, то уже упоминавшийся Сперанский, безусловно, является таковым. Вот что у него можно найти по рассматриваемой теме.

« …. Уже неоднократно раздавались отдельные голоса врачей, предостерегающие от увлечения разного рода прививками или так называемыми диагностическими пробами (реакции Пирке, Шика и др..), особенно широко применяемыми в школе, детской клинике и амбулатории. Эти голоса не привлекли к себе должного внимания, так как не могли выяснить причину и ограничивались лишь указаниями на отдельные факты. Мало этого, они встретили многочисленные возражения людей, считающих кожные пробы (прививки) безопасными на том основании, что в огромном большинстве случаев с этим вмешательством не удается связать непосредственный вред.

Теперь мы должны признать эти аргументы недостаточными. О безвредности специфических реакций можно было говорить лишь в том случае, если бы производящий агент действительно обладал только специфическими свойствами. На самом деле этого нет. Другой процесс развивается медленно и подкрадывается незаметно. Вызываемые им последствия относятся к явлениям иной категории, которую мы не привыкли причинно связывать с первичным вмешательством. (здесь и далее выделено авторами) Приведенные материалы ставят, наконец, этот вопрос прочно и уклоняться от его решения значит сознательно и, может быть, преступно закрывать глаза на действительность. Процесс может вспыхнуть через много недель и месяцев, проявиться в неожиданной форме и тем не менее причинно останется связанным с тем вмешательством, о котором и врач и больной перестали думать.

……Характерным свойством нейродистрофических процессов является способность оставлять внутри нервной сети скрытые следы, становящиеся затем источниками добавочных болезненных раздражений и организаторами новых болезненных точек. Таким именно путем процесс и распространяется по всем частям сети. Падающее извне повторное раздражение не только создает новый процесс, но может послужить поводом к возникновению старых, казавшихся по внешности ликвидированными нацело.

 

…..искусство продления жизни состоит в том, чтобы научиться ее не укорачивать. Чем сложнее делается культурная жизнь, тем больше родится новых факторов, биологическая полезность или вредность которых не может быть оценена сразу. Печально, если сама медицина, призванная охранять жизнь отдельных людей и всего коллектива, станет создавать подобного рода вредности. Поэтому клиника, особенно же детская клиника, должна переоценивать действительную нужду в кожных пробах и всякого рода прививках, составить ясное представление о действительной их безвредности, иначе так называемые «достижения науки» легко превратить в один из способов калечения человечества.

………….Само толкование результатов массовых прививок заставляет думать о каком-то странном противоречии и двойственности понятий. Часто приходится читать или слышать, что если активная иммунизация и не снижает процент заболеваемости среди привитых, то облегчает форму и течение процесса. Пусть это верно, но только при чем же здесь специфический иммунитет? Легка или тяжела форма данного болезненного процесса, но, если он начался, это уже значит, что иммунитета нет.»

 

Итак, прививаться или не прививаться? Решать должен самостоятельно каждый человек. Здесь, как и всегда, есть две стороны медали. Плохо, что во время предполагаемых угроз инфицирования, например, при начинающейся эпидемии, информация, публикуемая в средствах массовой информации, является очень тенденциозной. Слишком большие силы и деньги стоят за любой прививочной кампанией.

Похожие силы связаны и с косметологией. Сколько средств сегодня люди тратят на косметические препараты и процедуры? А так ли это все безобидно?

Тема огромная. Чтобы ее поднять, нужна не одна публикация. В данной книге мы, конечно же, не сможем это сделать.

Рассмотрим только вопрос устранения различных высыпаний и образований на коже.

Вспомним наш разговор: «Мы не можем ждать милостей от природы ….».

Сегодня существует огромная индустрия удаления различных «родинок», бородавок и прочих неудобных и не очень эстетичных элементов на теле человека. Арсенал велик – замораживание, «выжигание» лазером и т.д. при этом все происходит очень быстро и практически без неприятных ощущений.

Более того, в качестве аргумента за удаление выступают доводы о возможном перерождении образования в злокачественное. Конечно, страшно, что у вас появилось нечто на теле и это нечто еще может перерасти в онкологическое заболевание.

А дальше страх толкает на удаление. Перефразируя одно известно изречение, можно сказать: «Есть опухоль – есть проблема, нет опухоли – нет проблемы». Убрали и забыли. Тем более что и вид стал более аккуратный.

Но так ли все хорошо? Каждый человек наверняка может вспомнить истории о начале онкологического заболевания именно после удаления «родинки», липомы или другого, на первый взгляд «мирного», образования.

К счастью, все не так страшно. Если бы небольшие травмы всегда стимулировали у нас онкологические заболевания, то онкологии было бы значительно больше. Ведь сколько раз мы в течение своей жизни получаем мелкие, да и не мелкие травмы. Но, тем не менее, мы должны понять, а зачем организму нужно, то или иное образование на коже. Вряд ли он произвел его случайно.

Вспомним, что кожа, в том числе, выделительный орган. Кроме этого, кожа содержит множество рецепторов, принимающих информацию извне. То есть, через кожу организм осуществляет двухсторонний обмен с окружающим миром. Когда-то ему нужно через определенный участок кожи что-то удалить, выбросить наружу. Когда-то повысить или понизить восприимчивость конкретного участка кожи.

Мы, внедряясь упомянутыми методами, мешаем функционированию нашего организма. В итоге, он начинает решать проблему другим путем. Этот путь может оказаться похожим – удалили липому в одном месте, образовалась новая (а часто и несколько новых) — в другом месте.

Иногда наше грубое внедрение в тонкие механизмы кожи может приводить к развитию более тяжелых состояний. На коже все хорошо, а процесс переместился на внутренние органы.

Были липомы на руках, удалили, через некоторое время начался злокачественный процесс в щитовидной железе. Такая история нам известна. Только кто докажет, что эта связь существует на самом деле? Вернее, когда-то точно все это докажут. А сейчас … Была у вас проблема. Врач – косметолог ее решил. А то, что в другом месте выросла злокачественная опухоль, так причем тут он?

Но существует же много случаев, когда проводились те, или иные удаления и ничего страшного не произошло. С позиций системной медицины можно разобрать эти случаи и понять, когда удаление относительно безопасно или очень опасно. Читатель уже кое-что может проанализировать сам.

Предположим, человеку исполняется или только что исполнилось 60 лет. Мы уже знаем, что это период очень серьезной перестройки в организме человека. Если у него имеется склонность к кожным образованиям, то они в этот период будут точно активизироваться. Значит это нужно организму. Пройдет несколько лет и процесс может стабилизироваться. Организм решил свои вопросы, а образования на коже остались — это следы прошлых процессов. Есть определенная вероятность, что эти образования уже безразличны для организма. Их удаление в этот момент может пройти спокойно.

Но если Вы точно знаете, что вступили в возраст активной перестройки, то, ни в коем случае не трогайте кожу! Лучше вообще ее не трогайте, но в момент перестройки риск максимальный. И помните, что многие циклы Вам не известны!

Вообще-то, иногда получается забавная ситуация. Человек идет на вакцинацию, чтобы уменьшить вероятность болезни. Болезни часто не такой уж опасной или очень редкой. Тут «срабатывает» страх. Но, тот же человек идет на большой риск, обращаясь к косметологу, и страх его не останавливает. Хотя вероятность негативного исхода во втором случае намного выше. То ли желание красиво выглядеть побеждает страх, то ли срабатывает реклама и другие массовые информационные источники.

Конечно, влияние социальных моделей на конкретного человека колоссально. Как можно представить сегодня жизнь, например, без антиперспирантов? С каждым днем реклама навязывает нам зависимость от антиперспирантов. ««Rexona» никогда не подведет!». Трудно сейчас даже себе представить, как люди могли без этого раньше жить!

А теперь давайте разберемся, что такое антиперспирант. Заходим в Интернет и читаем в Википедии: «Антиперспирант – косметическое средство для устранения неприятных для человека последствий, вызываемых потоотделением, а именно – предотвращающие выделение пота».

Опять потоотделение – ошибка Природы (Создателя), а мы умные и боремся с этой ошибкой! Снова мы хотим быть выше Создателя и все-таки построить Вавилонскую башню. Забыли опыт предыдущих поколений.

Вспомним, о чем мы уже говорили несколько раз. Кожа выделительный орган. С помощью пота организм решает много своих проблем, в том числе выброс токсинов и терморегуляцию. А мы ему не даем это делать.

Далее, в специальном разделе, мы приводим ссылки на требования С. Ганемана, которые он предъявлял к пациентам, для лечения хронических болезней. Он запрещал, в частности, использование парфюмерных средств. А речь шла о парфюмерных средствах 200 лет тому назад! Разве их можно сравнивать с современными? Тогда химический синтез только зарождался.

Мы завершаем данный раздел. Его можно было бы продолжать до бесконечности. Можно долго говорить о контрацепции, татуировках, пирсенге, тониках и других «открытиях» современной цивилизации. Слишком много сейчас попыток переделать себя и окружающий нас мир. Мы хотели еще раз показать читателю, где он может терять свое здоровье и как распознать эти ситуации. А дальше мы предлагаем, совершая какое – либо действие, особенно из навязываемых нам современной рекламой, задуматься о возможных негативных последствиях.

Не забывайте, что мы с вами «Покупатели», а рекламодатели «Продавцы». Нас интересует наше здоровье, а их – наши деньги.

 

Copyright © 2013. Created by Meks. Powered by WordPress.

UA-47949355-5 24941168 24941168
Сайт размещается на хостинге Спринтхост
Яндекс.Метрика