3.1. Гомеопатия – основные положения и определения.
Гомеопатия – достаточно широко известный и популярный во всем мире метод терапии. Его основоположником является Самуил Ганеман (1755 — 1843 гг.).
С.Ганеман и его ученики разработали мощную систему знаний, представленную на сегодняшний день огромным количеством направлений и школ. Многообразие школ и оригинальность многих направлений делают их настолько непохожими, что многие врачи и пациенты теряются в том, является ли используемый метод гомеопатическим.
Мы здесь и далее будем придерживаться принципов классической гомеопатии, разработанных С.Ганеманом. В соответствии с эти в гомеопатии следует выделять два элемента
Первый – это способ приготовления лекарственных препаратов, основанный на сильном и многократном разведении действующего вещества с его потенцированием (что это такое поговорим немного позже) – гомеопатический препарат.
Второй элемент – способ назначения препарата по его подобию с болезнью – гомеопатическое назначение.
Поясним это немного подробнее.
Все гомеопатические препараты были испытаны С.Ганеманом и его учениками на здоровых людях. При назначении препаратов у испытуемых возникали те или иные симптомы в очень слабой форме, которые протоколировались. На основе этого для лечения подбирается препарат, вызывающий при испытаниях наиболее подобные конкретной клинической картине симптомы. Таким образом, препарат вызывает искусственную болезнь, которая излечивает основную за счет активизации защитных сил организма.
С позиций введенного понятия управляющая система более правильным будет говорить не о «навязывании» организму искусственной болезни, а моделировании болезни или патогенного фактора в управляющей системе с помощью гомеопатического препарата. Понимание этих механизмов очень важно, поскольку гомеопатический препарат может назначаться не только гомеопатически, а паллиативно. Тогда он будет не обострять симптомы заболевания, а компенсировать (ослаблять) их, что, кстати, очень часто сегодня и делается многими врачами.
Рассмотрим более подробно смысл вышесказанного и более точно введенные определения. Начнем с гомеопатических препаратов.
С.Ганеман обнаружил, что при определенных условиях уменьшение дозы действующего лекарственного вещества не только не уменьшает терапевтический эффект, а даже может его усиливать. В частности он обнаружил, что усиление терапевтического эффекта наблюдается при растирании малой дозы лекарственного вещества с большим количеством молочного сахара или разведении этого вещества в большом количестве воды или спирта при энергичном встряхивании раствора. Подобные действия С.Ганеман назвал потенцированием лекарственного вещества. Он тщательно исследовал различные варианты разведения и потенцирования и описал в своих трудах технологию наиболее рациональных методов приготовления. Сверхмалые дозы действующего вещества в конечном гомеопатическом препарате были предметом критики С.Ганемана противниками его учения. Например, препараты потенции С30 (это означает разведение 30 раз препарата с водой в соотношении 1/100) относятся к группе средней потенции. Действующего вещества в них может содержаться не более 10ֿ60. В то же время, в химии известно, так называемое число Авагадро 10-43. Считается, что при такой степени разведения исходное вещество в растворе обнаружить невозможно.
Как же организм распознает препарат и реагирует на него? А тем более, что же происходит при назначении препаратов высоких потенций, например, С200 (10-400) или С1000(10-2000)? Собственно этот вопрос был одним из основных аргументов противников гомеопатии практически до недавнего времени.
Но сегодня успехи химии и физики дали ответ на данный вопрос. В процессе приготовления гомеопатических препаратов происходит изменение структуры воды в растворе или воды, адсорбированной молочным сахаром.
Вода является жидким кристаллом, способным принимать практически бесконечное количество форм. В процессе приготовления препарата меняется жидкокристаллическая структура воды и, в последующем, именно эта структура и является действующим агентом.
Иными словами, в гомеопатическом препарате терапевтический эффект зависит от структуры воды или от информации о препарате, «записанной» в этой структуре. В процессе многократных разведений само действующее вещество «уходит», а информация о нем остается в структуре вещества (воды). Более подробно с данным вопросом можно познакомиться, например, в [ 2,3,4 ].
Рассмотрим действие гомеопатического препарата в человеческом организме с позиций введенных определений.
Предположим, что человек съел небольшое количество яда. Пусть это будет гриб мухомор (Agaricusmuscarius). Введение сильнодействующего токсина вызывает защитную реакцию организма. Начинается понос, рвота и ряд других реакций, направленных на выведение токсинов.
Теперь предположим, что пациент съел не мухомор, а приготовленный из него гомеопатический препарат. Этот препарат несет информацию о поступлении в организм мухомора. Организм начинает реагировать и включать защитные механизмы по выведению токсинов. Но этих токсинов нет. В то же время, в результате воздействия других патогенных факторов в организме могут находиться другие похожие токсины, которые организм не распознает из-за пренебрежимо малой их дозы или по другим причинам. Получение гомеопатического препарата Agaricusmuscarius активизирует дренажные механизмы и ликвидирует подобные токсины.
Данная модель работы гомеопатических препаратов многократно проверялась в экспериментах. Например, животным давались токсические вещества, а затем эти же вещества гомеопатически разведенные. В этом случае скорость выведения токсинов существенно увеличивалась по сравнению с группой, не получивших гомеопатический препарат [ 5 ].
Конечно же, воздействие гомеопатического препарата не сводится только к активизации дренажных функций. Например, у детей гомеопатические соли кальция (калькарейные препараты) способствуют распознавания кальция в организме ребенка и наоборот лучшему его усвоению, а не выведению.
Доза гомеопатического препарата (количество гранул молочного сахара или капель раствора) при однократном применении практически имеет очень слабое значение. Это лишний раз подтверждает информационную, а не энергетическую природу гомеопатических воздействий. Аналогичным образом, например, звуковая (словесная) информация будет восприниматься нами одинаково в широком диапазоне громкости звука.
Многократное повторение одной и той же информации изменяет реагирование человека. Вместо положительной реакции на одиночное сообщение, частое повторение этих сообщений может вызвать негативную реакцию.
Совершенно так же, частое назначение одного и того же гомеопатического препарата может привести к навязыванию пациенту патогенеза данного препарата, или иными словами, к лекарственной болезни.
Поэтому методология С.Ганемана назначения гомеопатических препаратов заключается в очень осторожном повторении доз одного и того же препарата под тщательным контролем клинической картины заболевания.
Изложенная схема действия гомеопатических препаратов, конечно же, является крайне упрощенной. Да, мы имеем дело с некой системой, управляющей человеческим организмом. Да, с помощью гомеопатического препарата мы передаем определенную информацию этой системе. Естественно, возникает желание использовать законы управления, известные в технике и, применив их к организму, «навести порядок в медицине». Подобные идеи периодически появляются у многих авторов.
Считаем необходимым сразу высказать свое мнение по поводу утопичности таких идей. Вводимые понятия «управляющая система» и «информационная терапия» нужны лишь для более правильного понимания современным врачом объекта, с которым приходится иметь дело. Но этот объект несопоставимо сложнее тех объектов, с которыми мы встречаемся в технике и поэтому технические идеи к организму человека не применимы.
Итак, мы уже упомянули, что важным элементом учения С.Ганемана является гомеопатический способ назначения терапии. Мы стараемся вызвать искусственную болезнь, максимально подобную естественной болезни – наиболее точно смоделировать болезнь. Одной из основ этой идеологии является принцип двухфазности любого воздействия на человеческий организм, описанный С.Ганеманом в одной из наиболее ранних своих работ [ 8 ]. С.Ганеман говорит о том, что все воздействия на организм приводят сначала к первичной реакции организма, за которой следует противоположная – вторичная реакция.
Иными словами, не так важно, чем мы воздействуем на организм: химическим веществом, физическим действием, словами и т.п.. – мы сначала наблюдаем первичное действие, а затем – вторичное.
Первичное и вторичное действие могут иметь разную силу, но они всегда противоположны по своему характеру. Например, алкоголь первичным действием вызывает эйфорию, вторичным – депрессию. После длительного плача у человека в конце концов наступает облегчение. Подобных примеров каждый человек может найти огромное множество.
В процессе приготовления гомеопатических препаратов первичное действие исходного вещества часто ослабевает, а вторичное усиливается.
Например, кофе в материальных дозах у многих людей вызывает дефекацию, а гомеопатический препарат кофе, наоборот, используется для лечения диареи.
Гомеопатический способ назначения предполагает, что оказываемое воздействие своим первичным действием повторяет (моделирует) симптомы болезни. Соответственно, вторичное действие будет противоположным и ликвидирует болезнь.
Идея о первичном и вторичном действии является очень важной (фундаментальной) и будет в дальнейшем часто использоваться при рассмотрении всех способов терапии.
Итак, гомеопатический способ терапии предполагает назначение терапевтического воздействия так, чтобы первичным действием повторить (смоделировать) симптомы болезни, а вторичным их убрать.
Существует другой способ воздействия (противоположный), при котором первичным действием компенсируются (ослабевают) симптомы болезни – он называется паллиативным. Понятно, что вторичным действием при паллиативном способе назначения симптомы болезни могут усиливаться. Для компенсации этого необходимо повторное паллиативное назначение, что в итоге, может приводить к утяжелению состояния больного.
Например, симптомы депрессии можно снять небольшой дозой алкоголя, но через некоторое время депрессия усилится. Это потребует назначения еще алкоголя и т.д.. Что в итоге приводит к алкоголизму – утяжелению состояния.
Паллиативно могут назначаться аллопатические, гомеопатические препараты и любые другие виды терапии.
Классическое гомеопатическое лечение по С.Ганеману предполагает назначение гомеопатического препарата по гомеопатическим принципам.
В то же время, С.Ганеман в ряде случаев не отрицал целесообразности паллиативных назначений гомеопатических препаратов. Это касалось в первую очередь острых состояний у ослабленных пациентов. Часто у пациентов наблюдались тяжелые симптомы, но сил для реагирования на гомеопатическое лечение у пациентов не было. В этих случаях С.Ганеман рекомендовал в течение некоторого времени назначать терапию паллиативно, а по мере уменьшения тяжести состояния переходить на гомеопатическую терапию (гомеопатический способ назначения).
Эта мысль имеет очень большое значение для понимания дальнейшего материала, поэтому подчеркнем еще раз:
— наиболее рациональным является назначение терапии по гомеопатическим принципам. При подобном способе воздействия производятся достаточно редко, а эффект воздействия продолжительный;
— паллиативное назначение проводится частыми воздействиями и может давать кратковременное улучшение, а затем утяжеление состояния больного;
— при непродолжительном действии патогенного фактора паллиативная терапия на время действия этого фактора может быть целесообразной и эффективной.
Развитие учения С.Ганемана проходило поэтапно. Понимание этих этапов важно для изложения последующего материала. Остановимся на этом вопросе.
В самом начале своего пути С.Ганеман стал назначать лекарственные препараты в малых и сверхмалых дозах по подобию симптомов болезни и симптомов, вызываемых у здоровых людей приемом данного лекарственного препарата. Очень важным моментом С.Ганеман считал наиболее полное совпадение этих симптомов. Однако большое количество клинических наблюдений показало, что в ряде случаев наилучший терапевтический эффект наблюдается при совпадении симптомов, полученных при испытаниях препарата только с частью симптомов конкретного пациента:… «Небольшое количество гомеопатических симптомов, присущих наилучшим образом подобранному лекарству, не является препятствием к лечению в тех случаях, когда эти немногие лекарственные симптомы являются в основном необычного типа и особенно отличительными (характерными) для этой болезни» [ 1 & 164 ]
Более того, использование препаратов с наибольшим подобием, могло не давать терапевтического эффекта или приводить к ухудшению самочувствия:…. «Кроме того, случалось так, что вследствие действия даже по всем показателям подобного, правильно подобранного лекарственного средства, даже при соблюдении пациентом всех рекомендаций врача, появлялись новые симптомы заболевания, которые удавалось устранить лишь частично, а не в полной мере. А иногда на эти новые симптомы вовсе не удавалось повлиять…..» с.10 [ 6 ].
На основе этих наблюдений С.Ганеман пришел к выводу, о необходимости дифференцировать значимость тех или иных симптомов (ранжирование симптомов). Наиболее значимыми по наблюдениям С.Ганемана являлись симптомы, имеющие модальность. Под модальностью он понимал факторы (условия), приводящие к усилению или ослаблению симптома. Например, усиление боли во влажном климате, сезонное обострение (временная модальность) и т.д.. Выбор препарата не по всей совокупности симптомов заболевания, а только по их части приводил к намного лучшим результатам терапии. В дальнейшем идеи ранжирования симптомов по тем или иным признакам получили свое дальнейшее развитие у С.Ганемана и его учеников.
Возникает вопрос: почему выбор препарата только по части симптомов приводит часто к лучшим результатам, чем выбор препарата по всей совокупности симптомов.
Чтобы ответить на этот вопрос мы должны забежать немного вперед и сослаться на ТКМ, в которой понимание системы управления было более полным, чем у С.Ганемана. Древние китайцы знали, что система управления человеческим организмом многомерная и многоуровневая. Чтобы составить правильную картину заболевания мы должны разложить симптомы на группы, относящиеся к разным звеньям системы управления. Только в этом случае мы можем получить положительный результат. Но С.Ганеман не был, судя по всему, знаком с ТКМ и свои знания он нарабатывал эмпирически.
Итак, введя в свою методологию принципы ранжирования (группирования) симптомов Ганеман и его ученики стали получать существенно лучшие результаты. Однако, по мере накопления клинического опыта, С.Ганеман пришел к выводу, что многие хронические заболевания не удается лечить подобным образом. Некоторые надежды в лечении хронических заболеваний он возлагал на испытания новых гомеопатических препаратов. Он надеялся, что большее количество препаратов позволит более точно моделировать хронические заболевания и, тем самым, повысить эффективность их лечения.
Однако количество препаратов росло, а эффективность лечения хронических заболеваний не изменялась: ….«Но обычно после неоднократных попыток побороть болезнь, которая каждый раз возобновлялись в несколько иной, измененной форме, появлялись остаточные симптомы, которые гомеопатические средства на то время апробированные, а их было немало, не могли искоренить, а часто не могли даже уменьшить. Таким образом, впоследствии всегда появлялись различные симптомы, еще более мучительные, которые по прошествии некоторого времени становились все болезненнее, даже если пациент вел правильный образ жизни и точно выполнял все предписания врача. Врачу-гомеопату, несмотря на все усилия, удавалось лишь немного сдерживать болезнь в ее развитии, и из года в год хроническое заболевание прогрессировало, становясь все более тяжелым.» с.11 [ 6 ].
С.Ганеман принялся искать ответ на данный вопрос. Итог его поисков завершился построением новой теории – теории псоры [ 6 ]. Значение этой теории трудно переоценить, поэтому мы посвятим ей отдельный раздел.
В процессе испытаний гомеопатических препаратов С.Ганеманом и его учениками было обнаружено, что у многих пациентов возникают одни и те же симптомы, независимо от типа принятого препарата. Кроме этого сила и тип реакции у разных пациентов были различными. В этой связи было введено понятие конституции — проявление индивидуальных особенностей физиологических и психических реакций на различные внешние факторы. Эти идеи были развиты последователем С.Ганемана А.Вудвортом, создавшим целую школу конституциональной терапии [ 7 ]. В соответствии с наблюдениями А.Вудворта все люди имеют индивидуальные конституциональные особенности (тип системы управления), проявляющими себя в склонности к тем или иным заболеваниям. Проанализировав истории многих людей, А.Вудворд показал, что в процессе своего развития организм проходит цепочку тех или иных заболеваний, которые будут затем повторяться (может быть в более мягкой форме) в той же последовательности в зрелом возрасте под воздействием различных патогенных факторов.
Эти положения будут необходимы нам в дальнейшем, поэтому сформулируем их еще раз:
— конституция человека определяет его индивидуальный тип физиологических и психических реакций на внешние факторы и склонность к тем или иным заболеваниям;
— болезни, возникающие у человека в детстве и их последовательность с высокой степенью достоверности будут указывать на системы, вовлекаемые в патологический процесс в зрелом возрасте и последовательность их вовлечения.
Вот один из примеров, рассмотренных А.Вудвортом в своей книге [ 7 ]:
«Люси С. была отпрыском скрофулезной женщины и мужчины, страдавшего подагрой; ее мать и тетя умерли от туберкулеза, когда она была еще ребенком. В возрасте трех месяцев у нее развилась тяжелая форма молочного струпа, продолжавшаяся более года. В течение этого времени у ребенка был повышенный аппетит, она стала тучной, быстро росла; в то же время она была вялой, ленивой, не демонстрировала обычной детской активности. Когда ей было девять месяцев, мать применила цинковую мазь, и через несколько дней кожа, головы почти полностью зажила. Вскоре после этого у ребенка пропал аппетит, постепенно развилась диарея, и, хотя применение мази было прекращено, эти симптомы остались и однажды даже стали достаточно серьезными. В конечном итоге высыпания вновь вернулись, и диарея сразу же прекратилась, сменившись запорами. Через два месяца высыпания вновь исчезли, на этот раз без видимой на то причины, но развилась тяжелая дизентерия. Когда она прекратилась, ребенок быстро рос и выглядел здоровым, за исключением того, что в возрасте 30 месяцев она все еще не могла ходить.
В четыре года начал развиваться сколиоз с явным снижением физической силы. В семь лет была скарлатина, а следующей зимой тяжелая форма кори, после которой девочка оглохла. В период с девяти до тринадцати лет она была вполне здорова, за исключением того, что легко простужалась и постоянно жаловалась на холодность и потливость ладоней и стоп. Всякий раз, когда она болела, у нее развивался приступ диареи или обострялся катаральный ринит, иногда сопровождавшийся кашлем. Менструации установились в тринадцать лет, они всегда были преждевременными и очень обильными, сопровождались сильной слабостью. Девушка вышла замуж в восемнадцать лет и с тех пор ежегодно рожала или же у нее были выкидыши, пока она не достигла двадцати шести лет. В это время она «простудилась», у нее появилась ночная потливость без видимой причины, пропал аппетит и развилась сильная слабость; вскоре после того, как она начала кашлять, присоединились диарея и быстрая потеря веса. Пациентка умерла через шесть месяцев от туберкулеза.
Просматривая этот клинический случай, с самого начала становится очевидно, что в основе каждого конкретного заболевания, появлявшегося в любой период жизни, лежали одни и те же определенные физиологические нарушения, которые формировали каждое из наблюдавшихся патологических состояний по мере их развития, одно за одним, вплоть до смерти. Начиная с самых первых симптомов со стороны кожи, нарушения аппетита и слабости, существовали симптомы, указывающие на нарушение деятельности пищеварительной системы и спинного мозга или, иными словами, на слабость этих систем. С исчезновением сыпи появились симптомы дизентерии, как только прошло это заболевание, слабость пищеварительной системы вновь проявилась, но в этот раз уже в виде нарушения питания и задержки развития костной системы. После периода относительного здоровья кожные симптомы вновь появились в виде скарлатины и кори, за которыми последовали новые патологические состояния, а именно воспаление дыхательных путей. Далее был еще один период относительного здоровья без каких-либо жалоб, за исключением слабости функции кожи и пищеварительной системы, согласно медицинским записям, одновременно с нарастающей склонностью к воспалительным заболеваниям дыхательных путей. К уже имеющимся нарушениям присоединяется еще одно — менструальные кровотечения в четырнадцатилетнем возрасте. Неудивительно, что организм, здоровье которого и так уже было существенно подорвано, «сломался», когда добавилось напряжение частых беременностей. Не было сюрпризом и то, что патологическое состояние, закончившееся летально, должно было проявиться через первично и в наибольшей степени вовлеченные в патологический процесс органы и функции, а именно через кожу, пищеварительную систему, двигательный и дыхательный аппарат.»
Лечение большинства болезней занимает определенное (а иногда и большое) время, в течение которого производится назначение различных препаратов. Важным аспектом подобных назначений является анализ эволюции симптомов и направление лечения болезни в сторону облегчения или утяжеления состояния.
Данный вопрос был поднят самим С.Ганеманом. Дело в том, что узкоспециализированный подход к лечению заболевания, как некой самостоятельной нозологической единицы (формы) существовал давно и существует сейчас. Например, лечение кожных заболеваний часто проводили и проводят независимо от анализа состояния и терапии других систем организма. Соответственно устранение кожных высыпаний рассматривалось, как позитивный результат во всех случаях. Если у больного после этого начиналось другое заболевание, например, язва желудка, то оно рассматривалось, как новое явление, не связанное с предыдущим лечением. С.Ганеман на основе огромного клинического материала показал эти связи и сформулировал подход к терапии на основании всего симптомокомплекса у данного пациента. В процессе терапии этот симптомокомплекс видоизменяется: одни симптомы уменьшаются или исчезают, другие – усиливаются или появляются. Анализ смены симптомов позволяет правильно оценить ход лечения – в сторону улучшения или утяжеления состояния.
Этот вопрос при системном подходе, когда врач отвечает не за отдельный симптом, а за здоровье пациента в целом, является одним из наиболее важных. С.Ганеман сформулировал основные принципы изменения симптомов в процессе излечения, которые были дополнены его учеником Герингом и известны сейчас чаще, как закон Геринга.
Закон Геринга гласит, что правильное излечение должно приводить к смещению (эволюции) симптомов сверху – вниз, изнутри – наружу, от наиболее значимых органов – к менее значимым и при смене симптомов в обратном порядке их появления. Данная трактовка является приближенной. На сегодняшний день существуют более тонкие (сложные) трактовки эволюции симптомов.
Итак, в соответствии с законом Геринга появление язвы желудка в результате лечения кожного заболевания говорит об утяжелении состояния и неправильной терапии. Это касается любых методов терапии, а не только гомеопатии.
К сожалению, реальная клиническая картина настолько сложна и многогранна, что однозначно оценить по таким упрощенным критериям правильность назначения терапии удается не всегда.
Развитием критериев оценки правильности терапии занимались многие последователи учения С.Ганемана, в частности А.Вудворд [ 7 ]. Однако их разработки так и не достигли желаемого совершенства. К объяснению причин этого мы вернемся в дальнейшем. Сейчас ограничимся данной выше формулировкой закона Геринга.